Το Συμβούλιο της Επικρατείας με απόφασή του οριοθέτησε τις προϋποθέσεις κάτω από τις οπαίες μπορεί να αλλάξει ο πολίτης το επώνυμό του, ενώ εξετάζοντας υπόθεση που το απασχόλησε, έκρινε ότι το παιδί που γεννήθηκε εκτός γάμου, το οποίο όμως αναγνωρίστηκε στην συνέχεια από τον φυσικό του πατέρα και έλαβε το επώνυμο του, μπορεί να λάβει το επώνυμο του άνδρα με τον οποίο η μητέρα του ακολούθως τέλεσε γάμο και ζουν και οι τρεις στην ίδια κατοικία.

Σύμφωνα με το ΣτΕ, για να αλλάξει ο πολίτης το επώνυμό του, πρέπει να έχει νόμιμους, σοβαρούς και τεκμηριωμένους λόγους που να καθιστούν αναγκαία την αλλαγή.

Η υπόθεση, όπως αναφέρει το ΑΠΕ-ΜΠΕ, έφτασε στο ΣτΕ μετά από άρνηση δημάρχου της Δυτικής Μακεδονίας να αποδεχθεί την αλλαγή επωνύμου ανήλικου παιδιού. Να διευκρινιστεί ότι εμπλοκή στην αλλαγή του επωνύμου έχουν ο δήμαρχος, ο περιφερειάρχης και ο υπουργός Εσωτερικών.

Ειδικότερα, το παιδί γεννήθηκε τον Ιούνιο του 2006 εκτός γάμου και τον επόμενο μήνα ο φυσικός του πατέρας με συμβολαιογραφική πράξη το αναγνώρισε και συναινετικά το παιδί έλαβε το επώνυμο του φυσικού του πατέρα.

Όμως, 4 χρόνια μετά, η μητέρα του ανήλικου παντρεύτηκε με τρίτο πρόσωπο και έκτοτε, κάτω από την ίδια οικογενειακή στέγη ζουν και οι τρεις. Μάλιστα, όπως αναφέρει η δικαστική απόφαση, ο σύζυγος της μητέρας περιβάλλει τον ανήλικο «με στοργή και αγάπη», ενώ «βαρύνεται αποκλειστικά με τη διατροφή του».

Στην συνέχεια, η μητέρα ζήτησε την αλλαγή του επωνύμου του παιδιού, ώστε να φέρει αντί του πατρικού επωνύμου, τον συνδυασμό του δικού της επωνύμου και του συζύγου της. Για την αλλαγή του επωνύμου η μητέρα του επικαλέστηκε «ψυχολογικούς και κοινωνικούς λόγους», ενόψει της έλλειψης επικοινωνίας του φυσικού πατέρα -ο οποίος έχει ήδη παντρευτεί από το έτος 2006- με το ανήλικο παιδί, αλλά και την φροντίδα του συζύγου της προς το παιδί.

Ο δήμαρχος απάντησε στο αίτημα ότι «δεν υφίσταται αρμοδιότητα του δημάρχου να προβεί σε αλλαγή του επωνύμου ανήλικων τέκνων, όταν γι’ αυτά υφίσταται αμετάκλητος προσδιορισμός του επωνύμου τους με δήλωση των γονέων τους, διότι άλλως καταστρατηγούνται οι αναγκαστικού δικαίου διατάξεις του Αστικού Κώδικα, οι οποίες είναι ειδικές και υπερισχύουν των γενικών διατάξεων για πρόσληψη και αλλαγή επωνύμου».

Ακολούθως, η μητέρα προσέφυγε στην Δικαιοσύνη και το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ, αφού ερμήνευσε το συνταγματικό δικαίωμα της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας (άρθρο 5), την νομοθεσία και τον Αστικό Κώδικα, αναφέρει στην απόφασή του, ότι «το επώνυμο αποτελεί μεν στοιχείο της προσωπικότητας του ατόμου, πλην η πρόσκτηση ή η αλλαγή του δεν απόκειται στην ιδιωτική βούληση, αλλά ενδιαφέρει τη δημόσια τάξη, ως θέμα συναπτόμενο με την ασφάλεια των συναλλαγών και των εννόμων εν γένει σχέσεων δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου του ατόμου, χωρεί δε κατ’ αρχήν διά της διοικητικής οδού (σσ δημάρχου κά».

Σε κάθε περίπτωση, προσθέτει το ΣτΕ, η αλλαγή του επωνύμου, προϋποτίθεται την συνδρομή συγκεκριμένων και σοβαρών λόγων, των οποίων η εκτίμηση ανήκει στην αρμόδια διοικητικής αρχής και προσθέτει ότι ο δήμαρχος, είναι δέσμιος «σε κάθε περίπτωση, προπαντός, να εκτιμά τους λόγους που επικαλείται ο αιτών τη μεταβολή του επωνύμου του και να αποφαίνεται εν όψει της σοβαρότητας των λόγων αυτών, εάν ενδείκνυται ή όχι να εγκριθεί η ζητούμενη μεταβολή, αιτιολογώντας ειδικά, από την άποψη αυτή, την απόφασή του».

Σύμφωνα με τους συμβούλους Επικρατείας, στην αρμοδιότητα του δημάρχου, υπάγεται εκτός των άλλων περιπτώσεων και η αλλαγή επωνύμου, αναγνωρισθέντος ή υιοθετηθέντος τέκνου (άρθρα 15061-562 Α.Κ.).

Κατά την απόφαση του ΣτΕ, ο δήμαρχος δεν άσκησε την κατά το νομοθετικό διάταγμα 2573/1953 αρμοδιότητά του, δηλαδή δεν εξέτασε αν με βάση τους λόγους που εξέθεσε η μητέρα του ανηλίκου, «ήταν ή όχι ενδεδειγμένη η μεταβολή του επωνύμου του υιού της, ώστε να δεχθεί ή να απορρίψει το αίτημα με ειδική αιτιολογία».

Κατόπιν αυτών, το ΣτΕ ακύρωσε την απόφαση του δημάρχου και ανέπεμψαν την υπόθεση σε αυτόν, προκειμένου να αποφανθεί νόμιμα και αιτιολογημένα επί του αιτήματος της μητέρας.

Νόμιμη και συνταγματική υπήρξε η κατάργηση για τους συνταξιούχους του δημοσίου τομέα των δώρων Χριστουγέννων και Πάσχα, όπως και του επιδόματος αδείας, υποστήριξε ενώπιον της Ολομελείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου ο Επίτροπος Επικρατείας, Αντώνιος Νικητάκης, αιτιολογώντας πως οι εν λόγω περικοπές έγιναν για λόγους γενικότερου δημοσίου συμφέροντος.

Η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που είναι ένα από τα τρία ανώτατα δικαστήρια της χώρας, συνεδρίασε σήμερα Τετάρτη, για να κρίνει το θέμα των περικοπών για τους συνταξιούχους του δημοσίου και να αποφανθεί αν μπορούν να διεκδικήσουν κάποια χρήματα. Πρόεδρος της Ολομέλειας ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου Ιωάννης Σαρμάς, ενώ τις απόψεις του δημοσίου ανέπτυξαν νομικοί σύμβουλοι του κράτους, υποστηρίζοντας ότι οι περικοπές των δώρων για τους συνταξιούχους του δημοσίου υπήρξαν νόμιμες και συνταγματικές, όπως το ίδιο υποστήριξαν και για την κατάργηση του επιδόματος αδείας.

Ειδικότερα, στην μείζονα Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, συζητήθηκε σήμερα , μετά από παραπομπή από τον Τρίτο Τμήμα του ίδιου δικαστηρίου για να επιλυθεί το ζήτημα της αναγνώρισης υποχρέωσης του Ελληνικού Δημοσίου να καταβάλλει ως αποζημίωση, με τον νόμιμο τόκο του 6% (σύμφωνα με τα άρθρα 105 και 106 του εισαγωγικού νόμου τους Αστικού Κώδικα), για αποκατάσταση της ζημίας την οποία υποστηρίζουν ότι υπέστησαν οι συνταξιούχοι, κατά το χρονικό διάστημα από 1.1.2013 έως 31.12.2018, από την κατάργηση των δώρων εορτών και του επιδόματος αδείας, κατ’ εφαρμογή του νόμου 4093/2012.

Με άλλα λόγια η Ολομέλεια του Ε.Σ. καλείται να αποφανθεί επί της συνταγματικότητας και της νομιμότητας της κατάργησης της 13ης και 14ης σύνταξης στον Δημόσιο τομέα.

Παράλληλα, οι συνταξιούχοι ζητούν να τους επιδικαστεί, σε κάθε έναν από τους προσφεύγοντες, και το ποσό των 5.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, που υπέστησαν από το αποτέλεσμα των νομοθετικών μνημονιακών ρυθμίσεων.

Ειδικότερα, οι συνταξιούχοι υποστηρίζουν ότι οι επίμαχες περικοπές αντίκεινται σε σωρεία διατάξεων του Συντάγματος, όπως είναι τα άρθρα περί ισότητας των πολιτών, της αρχής της ασφάλειας του δικαίου και του κράτους δικαίου, της αρχής της διακρίσεως των εξουσιών, του κατοχυρωμένου δικαιώματος της ακροάσεως, της αρχή της ιδιαίτερης μισθολογικής μεταχείρισης των συνταξιούχων των Ενόπλων Δυνάμεων και των σωμάτων ασφαλείας, κ.λπ. Ακόμη, επισημαίνουν ότι η κατάργηση είναι αντίθετη στο άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου.

Η απόφαση της Ολομελείας του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναμένεται να εκδοθεί τους επόμενους μήνες, προκειμένου να επιλύσει τα θέματα που έχουν τεθεί.

Πάντως και το Συμβούλιο της Επικρατείας με αποφάσεις του, έχει κρίνει ότι νομίμως έχουν περικοπεί δώρα και επιδόματα και για τους εν ενεργεία δημοσίους υπαλλήλους.

Πηγή:www.dimokratiki.gr

Το Ε' Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε νόμιμο το σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για τη μεταφορά των υπηρεσιών και αρμοδιοτήτων του υπουργείου Προστασίας του Πολίτη στο επανασυσταθέν υπουργείο Μετανάστευσης και Ασύλου. Το εν λόγω Προεδρικό Διάταγμα υπογράφεται από τον πρωθυπουργό Κυριάκο Μητσοτάκη.

Ειδικότερα, στο ΣτΕ το σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος κατατέθηκε για νομοπαρασκευαστική επεξεργασία και προβλέπει ότι στο υπουργείο Μετανάστευσης και Ασύλου μεταφέρονται ως σύνολο αρμοδιοτήτων, θέσεων και προσωπικού, με την ίδια μισθολογική κατάσταση και σχέση εργασίας, οι εξής υπηρεσίες του υπουργείου Προστασίας του Πολίτη: Γενική διεύθυνση διοικητικών και οικονομικών υπηρεσιών, Διεύθυνση εσωτερικού ελέγχου, αυτοτελές τμήμα πολιτικού σχεδιασμού, αυτοτελές τμήμα υποστήριξης συμβουλίου στρατηγικού σχεδιασμού, αυτοτελές τμήμα κοινοβουλευτικού ελέγχου και νομοθετικής πρωτοβουλίας και αυτοτελές τμήμα διεθνών και Ευρωπαϊκών σχέσεων.

Σύμφωνα πάντα, με το σχέδιο διατάγματος οι δαπάνες του ανασυσταθέντος υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου εξακολουθούν να βαρύνουν έως 31 Δεκεμβρίου 2020, τον προϋπολογισμό του υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, ενώ σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού δεν προκαλείται νέα δαπάνη.
Τελικά, το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Αθανάσιο Ράντο, έκρινε νόμιμο το επίμαχο σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος.
Πηγή: iefimerida.gr - https://www.iefimerida.gr/ellada/ste-nomimi-epanasystasi-ypoyrgeioy-metanasteysis-asyloy

Αίτηση στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά των συναρμόδιων υπουργείων και του Ελληνικού Δημοσίου - Σε ανακοίνωσή του το ΠΑΣΚΕΔΙ αναφέρει ότι οι λόγοι για τους οποίους γίνεται η αίτηση ακύρωσης έχουν να κάνουν με την παράβαση του δικαιώματος ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας
Την ακύρωση της απόφασης, σύμφωνα με την οποία απαγορεύτηκε η χρήση καπνού, ζήτησε το Πανελλήνιο Σωματείο Καταστημάτων και Καταναλωτών Εστίασης και Διασκέδασης.

Κατέθεσε αίτηση στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά των συναρμόδιων υπουργείων και του Ελληνικού Δημοσίου.

Όπως αναφέρει σε ανακοίνωσή του το ΠΑΣΚΕΔΙ, «το Σωματείο έχει ως σκοπό την προάσπιση των εν γένει συμφερόντων των ιδιοκτητών επιχειρήσεων εστίασης».

Οι λόγοι για τους οποίους γίνεται η αίτηση ακύρωσης, έχουν να κάνουν σύμφωνα με την ίδια ανακοίνωση, με παράβαση του δικαιώματος ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας και της εν γένει επαγγελματικής ελευθερίας, με παράβαση της αρχής της αναλογικότητας σχετικά με τα προστατευόμενα δικαιώματα καθώς και με παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας σχετικά με το ύψος των επιβληθέντων προστίμων.

Δύο παράθυρα για τα αναδρομικά που αφορούν στην επιστροφή παράνομων μειώσεων για το 10μηνο Ιουνίου 2015-Απριλίου 2016, καθώς και στις διεκδικήσεις συνταξιούχων που έχουν κάνει αγωγές και ζητούν πίσω τις αντισυνταγματικές περικοπές από το 2013 ως τον Ιούνιο του 2015 άνοιξαν χθες στην πρότυπη δίκη που άρχισε στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ).

Στο τραπέζι του Δικαστηρίου μπήκε για πρώτη φορά το θέμα του 10μήνου καθώς ο εισηγητής του ΣτΕ επέκτεινε το σκεπτικό του και είπε ότι για το διάστημα από τον Ιούνιο του 2015 που το ΣτΕ είχε κρίνει αντισυνταγματικές τις μειώσεις συντάξεων (κύριων επικουριών και δώρων) με τους νόμους 4051 και 4093, μέχρι την ψήφιση του νόμου Κατρούγκαλου (Μάιος 2016) υπάρχει κενό και «αρρύθμιστο» πλαίσιο αναφορικά με τις εν λόγω περικοπές που έπρεπε να διακοπούν.

Ταυτόχρονα άνοιξε θέμα επανεξέτασης της περιορισμένης αναδρομικότητας που είχε κρίνει στην αρχική του απόφαση το ΣτΕ, καθώς είπε ότι η απαγόρευση να διεκδικήσουν εκ των υστέρων οι συνταξιούχοι τις αντισυνταγματικές περικοπές για το διάστημα πριν τον Ιούνιο του 2015 θα πρέπει να εξεταστεί αν συνάδει με το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).

Οι δυο αυτές αναφορές δημιουργούν βάσιμες ελπίδες -σύμφωνα με τους νομικούς που άσκησαν παρεμβάσεις για λογαριασμό των συνταξιούχων- ότι το θέμα των αναδρομικών τόσο για το 10μηνο Ιουνίου 2015-Απριλίου 2016, όσο και για το διάστημα από 2013 ως Ιούνιο 2015 είναι ορθάνοιχτο.

Φρένο…
Αντίθετα, φαίνεται να έκλεισε ο παράθυρο για αναδρομικά από τον Μάιο του 2016 ως και το 2018, δηλαδή από την ψήφιση του νόμου Κατρούγκαλου και μετά, καθώς ο εισηγητής του ΣτΕ παρέπεμψε στις πρόσφατες αποφάσεις του Οκτωβρίου του 2019 και ειδικότερα στην απόφαση 1891/2019, με την οποία κρίθηκε συνταγματικός ο επανυπολογισμός συντάξεων και διά της πλαγίας οδού «νομιμοποιήθηκαν» οι αντισυνταγματικές μειώσεις διότι συμπεριελήφθησαν στον επανυπολογισμό. Στην ουσία οι μειώσεις νομοθετήθηκαν εκ νέου με τον επανυπολογισμό, από τον Μάιο του 2016 και μετά.

Το θέμα όμως είναι ότι τα αναδρομικά για το 10μηνο από τον Ιούνιο του 2015 ως το νόμο Κατρούγκαλου (Μάιος 2016) δύσκολα ακυρώνονται, καθώς δεν υπάρχει νόμος που να δικαιολογεί τις περικοπές αυτές για το συγκεκριμένο διάστημα.

Σε φορτισμένο κλίμα
Η συζήτηση στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου πραγματοποιήθηκε σε φορτισμένο κλίμα, καθώς εκκρεμούν στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών περίπου 6.000 συναφείς αγωγές, οι περισσότερες εκ των οποίων είναι ομαδικές. Οι δικηγόροι σωματείων συνταξιούχων υποστήριξαν ότι οι περικοπές του 2012 συνιστούν παράβαση του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Χάρτη, ενώ παραβιάζεται πληθώρα συνταγματικών διατάξεων, όπως είναι η αρχή της αναλογικότητας, της ισότητας, το δικαίωμα της αξιοπρεπούς διαβίωσης κ.λπ.

Δεν παρέλειψαν να αποδώσουν σκοπιμότητα στην ενέργεια του ΕΦΚΑ να ζητήσει πιλοτική δίκη για το επίμαχο θέμα, υποστηρίζοντας ότι στην ουσία ζητεί από το ΣτΕ να κρίνει εκ νέου τόσο το νομοθετικό πλαίσιο για τις περικοπές των συντάξεων, όσο και τις αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ για τις εν λόγω περικοπές.

Τόνισαν ακόμη ότι δεν μπορεί το ΣτΕ με νέα απόφασή του να ανατρέψει ή να θεραπεύσει παλαιότερες αποφάσεις που έχει εκδώσει και δεν έπρεπε να κάνει αποδεκτό το αίτημα του ΕΦΚΑ για πιλοτική δίκη.

Διαβάστε ολόκληρο το ρεπορτάζ στην έντυπη έκδοση του Ελεύθερου Τύπου