Κατηγορηματικό «όχι» στην έκδοση των δύο πρώτων Τούρκων αξιωματικών είπε χθες η αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασιλική Θεοδώρου, η οποία εισηγήθηκε στο Β’ Ποινικό Τμήμα του ανώτατου δικαστηρίου να απορρίψει ως νομικά απαράδεκτο το αίτημα των τουρκικών αρχών.

Οι λόγοι που εκζητούνται οι αξιωματικοί είναι αόριστοι, υπογράμμισε η εισαγγελική λειτουργός, ενώ ζήτησε από τους αρεοπαγίτες ακόμα κι αν αποφασίσουν να εξετάσουν το ζήτημα επί της ουσίας να αρνηθούν την παράδοση των αξιωματικών στην Τουρκία, όπου κινδυνεύουν να υποστούν βασανιστήρια και εξευτελιστική συμπεριφορά, ενώ δεν θα έχουν δίκαιη δίκη.

Δραματική έκκληση για τη ζωή τους απηύθυναν, άλλωστε, οι ίδιοι οι εκζητούμενοι προς τους ανώτατους δικαστές, οι οποίοι αναμένεται να εκδώσουν την απόφασή τους στις 23 Ιανουαρίου.

«Από τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, τα έγγραφα της δικογραφίας και όσα ακούστηκαν εδώ, προκύπτει ότι δεν υπάρχουν εν προκειμένω όλες οι προϋποθέσεις έκδοσης που ορίζονται στα άρθρα της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου», υπογράμμισε η κ. Θεοδώρου. «Κατακεραύνωσε», δε, το αίτημα των τουρκικών αρχών, μιλώντας για απουσία συγκεκριμένων στοιχείων και παντελώς αόριστη περιγραφή των αδικημάτων στο κατηγορητήριο.

Σημείωσε επίσης ότι οι εισαγγελικές αρχές της γείτονος άφησαν αναπάντητα συγκεκριμένα ερωτήματα της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, με αποτέλεσμα να παραβιάζεται η αρχή της ειδικότητας της ΕΣΔΑ. Η κ. Θεοδώρου δεν παρέλειψε να τονίσει ότι μετά την απόπειρα πραξικοπήματος στην Τουρκία βρίσκεται σε εξέλιξη πογκρόμ συλλήψεων μελών της ανώτερης Εθνοσυνέλευσης, αντιπάλων του κόμματος του Ερντογάν, εκατοντάδων δημοσιογράφων, 3.000 λειτουργών της Δικαιοσύνης και χιλιάδων πολιτών. Εκρουσε επίσης τον κώδωνα του κινδύνου επαναφοράς της θανατικής ποινής στη γείτονα, επικαλούμενη σχετικές εξαγγελίες του Τούρκου προέδρου.

Βάσει των παραπάνω, η εισαγγελική λειτουργός έκρινε μη επιτρεπτή την έκδοση των δύο αξιωματικών στην Τουρκία. «Κάθε άνθρωπος δικαιούται σεβασμό στη ζωή και προστασία από βασανιστήρια. Είναι δικαιώματα που δεν περιορίζονται, ούτε αναστέλλονται», τόνισε.

ΒΑΣΑΝΙΣΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟΚΤΟΝΙΕΣ

Βέβαιοι ότι οι εντολείς τους δεν πρόκειται να τύχουν δίκαιης δίκης εμφανίστηκαν οι συνήγοροι των εκζητούμενων Χρ. Μυλωνόπουλος και Ομηρος Ζέλιος, οι οποίοι προς επίρρωση των ισχυρισμών τους προέβαλαν -κατόπιν άδειας- βίντεο με συλλήψεις δικαστών μέσα στο ανώτατο δικαστήριο της Τουρκίας. Σοκαριστικές πληροφορίες για τα βασανιστήρια που υφίστανται συλληφθέντες στην Τουρκία μετέφερε στο δικαστήριο ο πρώτος από τους εκζητούμενους, που τόνισε ότι ήρθε στην Ελλάδα για σώσει τη ζωή του.

«Πολλοί συνάδελφοι μάθαμε πως χειρουργήθηκαν στα έντερα. Υπάρχουν αυτοκτονίες στις φυλακές, λέγεται. Σε στάβλους αφήνουν τους ανθρώπους γυμνούς, χωρίς φαγητό και όταν έχαναν τις αισθήσεις τους, τους έβαζαν να υπογράφουν διάφορα». «Στην Τουρκία, οι στρατιωτικοί είναι σαν καταραμένοι. Λυπάμαι που λέω όλα αυτά για την πατρίδα μου», ανέφερε.

Την αγωνία του για το μέλλον των παιδιών του μετέφερε στους ανώτατους δικαστές ο δεύτερος αξιωματικός. «Στο σχολείο τους λένε ότι είμαι προδότης», τόνισε με πίκρα. «Ημασταν κοσμικοί, πάντοτε στραμμένοι στο ευρωπαϊκό κεκτημένο, 22 χρόνια στη γραμμή του Ατατούρκ», ανέφερε. Συμπλήρωσε πως το καθεστώς έκτακτης ανάγκης έχει παραταθεί για 3 μήνες και υπογράμμισε: «Τα ανθρώπινα δικαιώματα στην Τουρκία παραγράφηκαν».

Κατά της έκδοσης των δύο αξιωματικών τάχθηκε, μεταξύ άλλων, εξεταζόμενος στο δικαστήριο ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης, καθηγητής Μιχάλης Σταθόπουλος, ο οποίος ανέφερε ότι εάν διατηρούσε το αξίωμά του σήμερα δεν θα ενέκρινε την έκδοση. Η άρνηση αυτή δεν είναι αντιτουρκική ενέργεια, είπε, διευκρινίζοντας ότι εάν είχε έρθει στην Ελλάδα μετά από πραξικόπημα ο Ερντογάν, θα ήταν επίσης κατά της έκδοσής του. «Ακόμα και οι διεθνείς σχέσεις πρέπει να υποχωρούν τη θεμελιώδη αρχή να μην βασανίζονται οι άνθρωποι. Η ιστορία θα δικαιώσει μια απόφασή σας κατά της έκδοσης», υπογράμμισε.

Υπενθυμίζεται ότι σήμερα στο μικροσκόπιο άλλης σύνθεσης του Ποινικού Τμήματος τίθεται η περίπτωση άλλων τριών εκζητούμενων, ενώ η συζήτηση για τους τελευταίους τρεις έχει οριστεί για την Παρασκευή.

eleftherostypos.com

Το ανώτατο αμερικανικό δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών (Άρειος Πάγος), πήρε το μέρος της εταιρείας Samsung χθες σε μια μεγάλη διαμάχη πατέντας "έξυπνων κινητών" (smartphones) με την Apple, απορρίπτοντας την απόφαση εφετείου που υποχρέωνε την νοτιοκορεάτικη εταιρεία να πληρώσει πρόστιμο 399 εκατομμυρίων δολαρίων (372 εκατ. ευρώ) στον αμερικανικό της ανταγωνιστή για την αντιγραφή του βασικού σχεδίου των iPhone.

Η απόφαση, η οποία βγήκε με πλήρη ομοφωνία και γράφηκε από την δικαστή Σόνια Σοτομαγιόρ, υποστηρίζει ότι αυτός που παραβιάζει μια πατέντα δεν χρειάζεται πάντα να παραδίδει όλα του τα κέρδη από τις πωλήσεις των προϊόντων που έχουν κατασκευαστεί με τα κλεμμένα σχέδια, εάν τα σχέδια αυτά αφορούν μόνο συγκεκριμένα εξαρτήματα (δηλαδή την εμφάνιση), και όχι όλη τη συσκευή.

Οι δικαστές έστειλαν την υπόθεση πίσω στο ανώτατο εφετείο για ομοσπονδιακές υποθέσεις στην Ουάσιγκτον για να αποφανθεί πόσα χρωστάει τελικά η Samsung. Δεν υπέδειξαν ωστόσο στα δικαστήρια πώς να χειριστούν παρόμοιες υποθέσεις στο μέλλον.

Ο εκπρόσωπος της Apple Τζος Ρόσενστοκ είπε σε δήλωσή του ότι η αμερικανική εταιρεία παραμένει "αισιόδοξη ότι τα κατώτερα δικαστήρια θα στείλουν ξανά ένα ισχυρό μήνυμα ότι το να κλέβεις δεν είναι σωστό".

Η Samsung είπε στο πρακτορείο Reuters σε γραπτή δήλωση ότι η απόφαση αποτελεί "νίκη για την Samsung και όλους όσους προωθούν την δημιουργικότητα, την καινοτομία και τον δίκαιο ανταγωνισμό στην αγορά".

Μετά από μια απόφαση του 2012 υπέρ της Apple, επιδικάστηκαν αρχικά στη Samsung πρόστιμα συνόλου 930 εκατομμυρίων δολαρίων (867 εκατ. ευρώ) - που αργότερα μειώθηκαν κατά 383 εκατομμύρια (357 εκατ. ευρώ) - για παραβίαση των πατεντών της Apple που αφορούσαν το iPhone, και διότι αντέγραψε την χαρακτηριστική εμφάνισή του όταν δημιούργησε το τηλέφωνο Galaxy και άλλες ανταγωνιστικές συσκευές.

Τον Δεκέμβριο 2015, η Samsung πλήρωσε την αντίζηλό της που εδρεύει στο Κουπερτίνο της Καλιφόρνιας 548 εκατομμύρια δολάρια (511 εκατ. ευρώ). Η Samsung ωστόσο παρέπεμψε την υπόθεση στον Άρειο Πάγο, δηλώνοντας ότι δεν θα έπρεπε να πληρώσει από το συνολικό αυτό ποσό τα 399 εκατομμύρια δολάρια επειδή αντέγραψε τα πατενταρισμένα σχέδια των στρογγυλοποιημένων γωνιών της πρόσοψης του iPhone, του πλαισίου του και την παράταξη των προγραμμάτων και εφαρμογών σε χρωματιστά εικονίδια (και τίποτα άλλο).

Με τα προϊόντα που χρησιμοποιούν την εμφάνιση του iPhone, η Samsung κατέλαβε την πρώτη θέση στις εταιρείες κατασκευών έξυπνων τηλεφώνων.

Η χθεσινή απόφαση ακολούθησε μια σκληρή νομική μάχη μεταξύ των δύο παγκόσμια κορυφαίων εταιρειών κατασκευής smartphone που ξεκίνησε το 2011 όταν η Apple μήνυσε την Samsung για παραβίαση πατεντών και κατατεθέντων σημάτων. Ήταν μια από τις πιό στενά παρακουλουθούμενες υποθέσεις πατέντας που έχουν βρεθεί ενώπιον του αμερικανικού Άρειου Πάγου τα τελευταία χρόνια.

Η νομική μάχη εστιάστηκε στο εάν ο όρος "αντικείμενο κατασκευής", στον οποίο βασίζεται μια νομική υπόθεση για να υπολογιστούν τα πρόστιμα παραβίασης πατέντας στο αμερικανικό δίκαιο, θα έπρεπε να ερμηνευτεί ως ολοκληρωμένο αντικείμενο στο σύνολό του, ή ως τμήμα ενός σύνθετου αντικειμένου.

Στα έγγραφα της υπόθεσης, η Samsung, η Apple και η αμερικανική κυβέρνηση συμφώνησαν ότι ο όρος μπορούσε να περιγράψει ένα τμήμα ή εξάρτημα.

Η Apple όμως κάλεσε τον Άρειο Πάγο να επιβεβαιώσει την απόφαση του εφετείου διότι η Samsung δεν προέβαλλε καμία απόδειξη ότι το αντικείμενο κατασκευής στην περίπτωση αυτή ήταν κάτι λιγότερο από το συνολικό smartphone που πωλείται στους καταναλωτές. Η Samsung, από την άλλη πλευρά, διατείνονταν ότι δεν χρειάζεται να παρουσιάσει τέτοια απόδειξη.

Η δικαστής του Αρείου Πάγου Σοτομαγιόρ, υπογράφοντας τη γνώμη για το ομόφωνο δικαστήριο, είπε ότι ο νόμος είναι ξεκάθαρος. Ο όρος "αντικείμενο κατασκευής είναι αρκετά ευρύς ώστε να περιλαμβάνει και το αντικείμενο που πωλείται στον καταναλωτή καθώς και το τμήμα του αντικειμένου αυτού", έγραψε.

Οι δικαστές ωστόσο αρνήθηκαν να δημιουργήσουν παρουσιάσουν συγκεκριμένες προδιαγραφές για τα κατώτα δικαστήρια ώστε να μπορούν να διακρίνουν ποιό τμήμα ενός προϊόντος αφορά τη συγκεκριμένη περίπτωση, κάτι το οποίο θα δημιουργούσε πολλά προβλήματα στην περίπτωση των προϊόντων υψηλής τεχνολογίας

Στα έγγραφα του δικαστηρίου, η Apple δήλωσε ότι η επιτυχία του iPhone είχε άμεση σχέση με την καινοτόμα εμφάνιση, τα οποία υιοθέτησαν άλλοι κατασκευαστές στα δικά τους προϊόντα. Η Samsung συγκεκριμένα πήρε μια εσκεμμένη απόφαση να αντιγράψει την εμφάνιση του iPhone και πολλά χαρακτηριστικά του λογισμικού διασύνδεσης (interface), είπε η Apple.

Από την πλευρά της, η Samsung δήλωσε ότι δεν θα πρέπει να παραδώσει το σύνολο των κερδών της στην αντίζηλό της εταιρεία, καθώς τα στοιχεία της εμφάνισης συνεισέφεραν κατά πολύ λίγο στο σύνθετο προϊόν με τα χιλιάδες πατενταρισμένα χαρακτηριστικά.

Οι διαμάχες για πατέντες εμφάνισης φτάνουν στον αμερικανικό Άρειο Πάγο πολύ σπάνια - η τελευταία, μάλιστα, ήταν πριν από 120 χρόνια.

Thetoc.gr

Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με την υπ’ αριθ. 7/2016 απόφασή της, έκρινε ότι είναι συνταγματικό και σύμφωνο με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), το πρώτο χαράτσι (έκτακτο ειδικό τέλους ηλεκτροδοτημένων δομημένων επιφανειών), το οποίο εισπράττεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ. Από τα 22 μέλη της Ολομέλειας μειοψήφησαν μόνο η πρόεδρος του Αρείου Πάγου Βασιλική Θάνου και η αρεοπαγίτης Μαρία Χυτήρογλου.

Υπενθυμίζεται, ότι η υπόθεση παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, καθώς το Δ΄ Τμήμα του ίδιου δικαστηρίου με πλειοψηφία 3 υπέρ και 2 κατά τάχθηκε υπέρ της αντισυνταγματικότητας του χαρατσιού και λόγω της διαφοράς μίας ψήφου παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια για οριστική κρίση.

Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με την υπ’ αριθ. 7/2016 απόφασή της, έκρινε ότι το χαράτσι είναι φόρος με προσωρινό χαρακτήρα και επιβλήθηκε για σοβαρούς δημοσιονομικούς λόγους (έλλειμμα) και για το λόγο αυτό κρίθηκε ότι είναι σύμφωνο με το Σύνταγμα και ειδικά με τα άρθρα, 4 που επιβάλλει την ισότητα μεταξύ των πολιτών, 5 που επιβάλλει την οικονομική ελευθερία, 17 που προβλέπει την προστασία της ιδιοκτησίας, 20 που προστατεύει το δικαίωμα των πολιτών να προσφεύγουν στα δικαστήρια, 25 περί κράτους δικαίου και 78 που προβλέπει ότι φόρος εισπράττεται μόνο εφόσον προβλέπεται από νόμο, όπως επίσης είναι σύμφωνο την ΕΣΔΑ.

Ακόμα, στο θέμα αν μπορεί να γίνεται η είσπραξή του μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ, η πλειοψηφία των αρεοπαγιτών έκρινε ότι είναι δυνατή, ενώ 4 μέλη του δικαστηρίου είπαν «όχι».

enikos.gr